ruglingslegt er það ekki? Þetta er það sem þú kallar „ævarandi ráðgátu.“ Ævarandi ráðgáta er sú tegund af Jedi-huga bragði sem lætur þig sífellt svara spurningu, sem kemur til vegna upphafssvars þíns við upphaflegri spurningu. Annaðhvort hefur það þig á mörkum þess að renna út í geðveiki og rífast við sjálfan þig um eigin punkta og andstæður (dæmi: Hvað kom á undan? Hænan eða eggið?). EÐA, þú stendur frammi fyrir spurningu sem er sama hvernig þú reynir að svara henni, þú ert ruglaður (dæmi: þegar konan þín spyr þig "Lætur þessi kjóll mig líta út fyrir að vera feitur?"). Reyndu að svara einni af þessum spurningum og þú munt annað hvort sofa í bólstruðu herbergi eða í sófanum. (Athugið: Til allra nýgiftu karlanna minna, jafnvel þótt þú svarir „NEI“ mun hún samt halda að þú sért full af skít, þá ættirðu ekki að segja neitt. Byrjaðu bara að kortleggja þægilegan stað á sófi fyrir nóttina. En að minnsta kosti með því að segja ekkert getur hún ekki notað orð þín gegn þér. Vertu velkominn).
Í þessari grein ætla ég í raun að reyna að sauma saman tvær hliðar þessarar tvíþættu röksemdafærslu, Nike vs. neytandinn, í eina heildstæða hugsun. Aaannd, eins og ég geri, get ég ekki BÍÐIÐ eftir því að fyrsti brjálæðingurinn tjáir sig um þessa grein á þann hátt að það sé öllum augljóst að hann/hún las í raun og veru ekki greinina EN svaraði fyrirsögninni í flýti án samhengis. KOMDU MEÐ ÞAÐ.
Fyrst og fremst snýst þetta allt um væntingar. Þegar þú býst við einhverju og þú færð það ekki, er þér hætt við að verða í uppnámi. Þegar þú hefur ekki fyrirfram gefnar væntingar þá er ekkert til að pirra sig yfir. Þannig að fyrsta ráðið mitt til þín er að hætta að búast við því að Nike eða Jordan Brand gefi þér það sem þú vilt. Vegna þess að við skulum vera heiðarleg, þeir eru fífl. Nú er það ekki endilega slæmt vegna þess að pikkarnir hafa verk að framkvæma. En það starf krefst þess venjulega að þeir klúðri einhverjum. Og þessi einhver, í þessu tilfelli, ert þú. Neytandinn.
"Ó, VILTU ÞENNAN SKÓ Í ÞESSUM LITLAGI?" Allt í lagi, við sleppum þeim aðeins í einni borg hvergi nálægt staðsetningu þinni í takmörkuðu magni til að tryggja að þú fáir þau ekki, sem veldur því að þú verður örvæntingarfullur að hafa þá, sem aftur mun valda því að eftirspurnin eykst eftir vörunni okkar ýta undir verð endursöluaðila sem við „HEFNUM“ að við getum ekki staðist vegna þess að það skaðar vörumerkið okkar. En leynilega elskum við þegar þetta gerist vegna þess að það réttlætir óvart verðhækkunina sem við bætum við sama skóinn þegar við gefum það út aftur nokkrum árum síðar.
"Ó, VILTU ÞETTA RETRO?" Allt í lagi, við gefum þér ræfilslega útgáfu af honum fyrst, bara til að gefa hana út aftur 2 árum síðar, ÞANNIG fáðu þig til að kaupa sama skóinn tvisvar vitandi að þetta er útgáfan sem þú vildir í fyrsta lagi en gast ekki ( eða myndi ekki) gefa þér án þess að nýta fyrst töfrandi, nostalgíska tryggð þína við vörumerkið okkar. Og allt fyrir hærra verð á annarri ferð með því að halda því fram að það sé „endurmasterað“; með [hálf] betri efnum.
Sjáðu, það er það sem gerir þá að fíflum, en það er líka ástæðan fyrir því að þeir hafa náð árangri. Þeir eru fyrirtæki og sama hvaða vöru eða þjónustu fyrirtæki selur eru þeir allir í því fyrir sama hlutinn. Að græða peninga. Það er reyndar sniðugt. Það er sniðugt vegna þess að það virkar. Og við skulum vera heiðarleg, við vitum öll hvernig leikurinn hefur verið spilaður í nokkurn tíma núna. Þeir skapa efla yfir vöruna sína með því að leka myndum af tilteknum strigaskóm mánuðum fyrir útgáfu á samfélagsmiðlum, útiloka þörfina fyrir auglýsingar eða hvers kyns markaðsherferðir og gefa smá upplýsingar, einkum heildartiltækileika eða skort þar af, af nefndum strigaskóm. Það fær alla til að búast við þessum strigaskóm vegna þess að þeir eru einn af þremur aðilum:
1) Söluaðilar. Augljóslega því takmarkaðri sem skórinn er því meiri peningur geturðu rukkað of mikið af trúræknu fólki sem lítur á skóinn ekki sem "VILJA" heldur sem "ÞARF".
2) Fólk sem vill þá vegna þess að það líkar virkilega við skóna. Þegar þeir fara inn vita þeir nú þegar hversu mikið efla það fylgir skónum en þeir vilja ekki borga endursöluverð. Þannig að þeir hætta lífi og limum við að reyna að komast í fremstu röð í uppáhaldsversluninni sinni svo þeir geti verið aðeins minna trúlausir og fundið sig aðeins minna notaðir með því að borga of mikið fyrir smásöluna (þar sem ég bæti ekki við hræsnara þessi hópur, lol).
3) Fólk sem vill hafa þá bara vegna þess að þeir eru einkareknir, þú veist, hypebeast. Þetta eru krakkar sem myndu venjulega ekki vilja strigaskórna, en heyrðu að þeir væru takmarkaðir, og halda að með því að kaupa takmarkaða skó sem einhvern veginn eykur það þá sem strigaskór og eykur getu þeirra til að trolla þá sem misstu af (fyrir ykkur sem falla í þennan flokk fara aftur í 3. málsgrein, lesa hana og halda áfram að sjúga „Nike“).
Aðalatriðið í þessu öllu er að Nike veit NÁKVÆMLEGA hvað þeir eru að gera. En í sanngirni hefur einnig verið bent á að smásöluverð þeirra er í raun lægra en það væri ef þú tekur upprunalegan verðmiða tiltekinnar strigaskórmódel og stillir hann fyrir verðbólgu. Og að maður ætti líka að taka tillit til tækninnar sem bætist við strigaskór nútímans. SUGGA "NIKE". Í fyrsta lagi fæ ég aðferðina þar sem menn hafa reiknað út og leiðrétt fyrir verðbólgu. Ég á ekki í neinum vandræðum með stærðfræðina, ég á í vandræðum með „af hverju“. Fyrir hverja $100 skó sem Nike selur kostar það aðeins $28,50 að búa til skóna. Vissulega munu þeir líklega aðeins fá $ 4,50 í raunverulegan hagnað þegar þú hefur gert grein fyrir 50% smásöluálagningu, sköttum og stjórnunarkostnaði, en raunverulega spurningin er hversu mikla "tækni" er einhver að fá fyrir $ 28,50? Og hversu margar gerðir eru seldar á AÐEINS $100?! Svo ekki sé minnst á að það er engin 50% smásöluálagning þegar þeir selja SÍNA eigin skó á SÍNA eigin vefsíðu og í SÍNUM eigin verslunum. Allir sem eru tilbúnir til að verja þetta kröftuglega gegn eigin hagsmunum sínum sem neytandi drekka ekki bara Kool-Aid fyrirtækisins, þeir drekka „Good Ol’ Fashioned Spanish Fly“ Kool-Aid Bill Cosby í fyrirtækjaveislunni. (Of snemmt?)
Það styttist í það sem ég sagði áður, væntingar. Hvers væntir Nike af okkur? Enn sem komið er virðast væntingar þeirra hafa verið uppfylltar. Við erum enn að hjálpa þeim að selja upp hverja helgi (takið eftir að ég sagði að VIÐ ERUM). Eins mikið og þú eða ég reynum að setja saman fæti okkar og segja að nóg sé komið, þá hefur tælan við strigaskórútgáfuna um helgina leið til að láta okkur setja fótinn niður... beint fyrir framan skrána á Champs eða FootLocker okkar á staðnum. . Og fyrir það skulda þeir okkur. Þeir skulda okkur fyrir að kaupa inn í efla. Þeir skulda okkur fyrir að kaupa inn áfrýjunina. Þeir skulda okkur fyrir að halda áfram að kaupa inn í vörumerki sem tekur aðeins tillit til þess sem við hugsum AÐEINS þegar það gefur þeim „cent“. Hlutlægt næ ég markmiði fyrirtækisins, en sem neytandi er það ekki mitt að huga að þörfum þeirra. Fyndið hvernig hvert fyrirtæki vill að neytandinn íhugi og skilji stöðu sína sem fyrirtæki en eigi síðan í engum vandræðum með að hagræða og hunsa stöðu neytandans til að ná markmiðum SÍNUM. Sjónarhorn mitt sem neytenda ætti ekki að þurfa að vera rammað af sjónarhorni þeirra. Vandamál Nike er að þeir eyða of miklum tíma og orku í að „skapa“ eftirspurn í stað þess að „fæða“ þá eftirspurn. Annar þarf ekki að deyja til að hinn lifi af. Þeir geta lifað saman. Það er kallað jafnvægi. Hype og efni haldast sjaldan í hendur en þegar þau gera það er það fallegur hlutur (þ.e. horfðu bara á mig. Lol).
Svo ég býst við að finna út hver skuldar hvern fer eftir því hver þú ert, Nike eða neytandinn. Á vissan hátt þurfum við bæði á hvort öðru að halda, þessi meðvirkni er hvernig nánast hvert samband virkar. En ef þú ert enn að leita að einhverjum til að losa þig við allt lánstraustið eða kenna þér um þá líttu í spegil. Hvort sem þú ert Nike eða neytandinn, þá skuldarðu í raun engum nema sjálfum þér.