Hämmentävää eikö? Tätä kutsut 'ikuiseksi hämmennykseksi'. Ikuinen hämmennys on jedi-mielen temppu, joka saa sinut jatkuvasti vastaamaan kysymykseen, jonka saa aikaan alkuperäinen vastaus alkuperäiseen kysymykseen. Se saa sinut joko liukumaan hulluuden partaalle, kun väittelet itsesi kanssa omista kohdistasi ja vastapisteistäsi (esimerkki: Mikä oli ensin? Kana vai muna?). TAI kohtaat kysymyksen, johon olet sekaisin, vaikka kuinka yrität vastata siihen (esimerkki: kun vaimosi kysyy: "Saako tämä mekko minut näyttämään lihavalta?"). Yritä vastata johonkin tämän tyyppisistä kysymyksistä ja nukut joko pehmustetussa huoneessa tai sohvalla. (Huomautus: Kaikille vastanaimilleni, vaikka vastaisit EI, hän silti luulee sinun olevan täynnä paskaa, jolloin sinun ei pitäisi sanoa mitään. Aloita vain mukavan paikan kartoittaminen sohvalla yöksi. Mutta ainakaan sanomalla mitään, hän ei voi käyttää sanojasi sinua vastaan. Olet tervetullut).
Tässä artikkelissa yritän itse asiassa ommella johdonmukaisesti yhteen tämän kaksois-argumentin kaksi puolta, Nike vs. kuluttaja, yhdeksi yhtenäiseksi ajatukseksi. Aaannd, kuten minäkin, en malta ODOTTAA, että ensimmäinen kusipää kommentoi tätä artikkelia niin, että jokaiselle on selvää, ettei hän todellakaan lukenut artikkelia, MUTTA vastasi hätäisesti otsikkoon ilman kontekstia. TUO SE.
Ensinnäkin, kyse on odotuksista. Kun odotat jotain, mutta et saa sitä, olet altis suuttumaan. Kun sinulla ei ole ennakko-odotuksia, ei ole mitään järkyttävää. Joten ensimmäinen neuvoni sinulle on, että lakkaa odottamasta Niken tai Jordan Brandin antavan sinulle mitä haluat. Koska ollaan rehellisiä, he ovat kusipäitä. Nyt se ei välttämättä ole huono asia, koska kaluilla on tehtävänsä. Mutta tämä työ vaatii yleensä heiltä jonkun kiusaamista. Ja se joku, tässä tapauksessa, olet sinä. Kuluttaja.
"OH, HALUATKO TÄMÄN KENGEN TÄMÄN VÄRIÄ?" Ok, julkaisemme niitä vain yhdessä kaupungissa lähellä sijaintiasi rajoitettuina määrinä varmistaaksemme, ettet saa niitä, mikä saa sinut epätoivoiseksi hankkimaan niitä, mikä puolestaan saa tuotteemme kysynnän kasvamaan. ruokkivat jälleenmyyjien hintoja, joita emme voi sietää, koska se vahingoittaa brändiämme. Mutta salaa rakastamme, kun näin tapahtuu, koska se vahingossa oikeuttaa hinnankorotuksen, jonka lisäämme samaan kenkään, kun julkaisemme sen uudelleen muutaman vuoden kuluttua.
"OH, HALUATKO TÄMÄN RETRON?" Ok, annamme sinulle ensin siitä paskiaisen version, mutta julkaisemme sen uudelleen 2 vuotta myöhemmin, jolloin saat sinut ostamaan saman kengän kahdesti tietäen, että tämä on se versio, jonka halusit alun perin, mutta et voinut ( tai ei) antaisi sinulle hyödyntämättä ensin väärää, nostalgista uskollisuuttasi brändiämme kohtaan. Ja kaikki korkeammalla hinnalla toisella kierroksella vain väittämällä, että se on "remasteroitu"; [puoli]paremmilla materiaaleilla.
Katso, se tekee heistä kusipäitä, mutta se on myös syy, miksi he ovat menestyneet. Ne ovat yritys, ja riippumatta siitä, mitä tuotetta tai palvelua yritys myy, ne ovat kaikki mukana saman asian vuoksi. Tehdä rahaa. Se on itse asiassa nerokasta. Se on nerokasta, koska se toimii. Ja ollaan rehellisiä, me kaikki tiedämme, kuinka peliä on pelattu jo jonkin aikaa. He luovat hypeä tuotteestaan vuotamalla kuvia tietystä lenkkarista kuukausia ennen julkaisua sosiaalisessa mediassa, poistamalla mainosten tai kaikenlaisten markkinointikampanjoiden tarpeen ja antamalla tietoja, erityisesti yleisestä saatavuudesta tai puutteesta. siitä, mainitusta tennarista. Tämä saa kaikki valmistautumaan odottamaan tuon tennarin, koska he ovat yksi kolmesta ihmisestä:
1) Jälleenmyyjät. Ilmeisesti mitä rajoitetumpi kenkä on, sitä enemmän rahaa voit veloittaa liian herkkäuskoisilta ihmisiltä, jotka eivät katso kenkään ”HALUA” vaan ”TARPEENA”.
2) Ihmiset, jotka haluavat niitä, koska he todella pitävät kengästä. Sisään astuessaan he tietävät jo kenkiin liittyvän hypetyksen tason, mutta he eivät halua maksaa jälleenmyyjähintoja. Joten he vaarantavat henkensä ja raajansa yrittäessään päästä suosikkikauppansa etupuolelle, jotta he voivat olla hieman vähemmän herkkäuskoisia ja tuntea olonsa hieman vähemmän käytetyiksi maksaessaan liikaa vähittäiskaupasta (jotta eivät näyttäisi tekopyhältä, lisään itseni tämä ryhmä, lol).
3) Ihmiset, jotka haluavat niitä vain siksi, että ne ovat eksklusiivisia, tiedäthän, hypebeast. Nämä ovat tyyppejä, jotka eivät normaalisti haluaisi lenkkaria, mutta kuulivat olevansa rajoitettuja. He ajattelevat, että ostamalla rajoitetun kengän se jollakin tavalla parantaa heidän kykyään sneakerheadina ja lisää heidän kykyään peittää niitä, jotka jäivät paitsi (teille). jotka kuuluvat tähän luokkaan, palaavat kolmanteen kappaleeseen, lukevat sen ja jatkavat "Nike"-imeen.
Kaiken tämän pointti on, että Nike tietää TARKASTAN mitä he tekevät. Mutta rehellisyyden nimissä on myös huomautettu, että niiden vähittäismyyntihinnat ovat itse asiassa alhaisemmat kuin ne olisivat, jos otat tietyn tennarien alkuperäisen hintalapun ja säädät sitä inflaatioon. Ja tämä pitäisi myös ottaa huomioon nykypäivän tennareihin lisättävä tekniikka. IME "NIKEä". Ensinnäkin saan menetelmän, jolla ihmiset ovat laskeneet ja mukauttaneet inflaatiota. Minulla ei ole ongelmia matematiikan kanssa, minulla on ongelma "miksi" kanssa. Jokaista 100 dollarin kenkää kohti Nike maksaa kengän tekemisestä vain 28,50 dollaria. Myönnettäköön, että he saavat luultavasti vain 4,50 dollaria todellisia voittoja, kun otat huomioon 50 prosentin vähittäiskaupan katteen, verot ja hallintokulut, mutta todellinen kysymys on, kuinka paljon "teknologiaa" joku saa 28,50 dollarilla? Ja kuinka monta mallia myydään VAIN 100 dollarilla?! Puhumattakaan siitä, että 50 %:n vähittäismyyntihintaa ei ole, kun he myyvät omia kenkiään omilla verkkosivuillaan ja omissa myymälöissään. Jokainen, joka haluaa kiihkeästi puolustaa tätä omaa omaa etuaan vastaan kuluttajana, ei juo vain yrityksen Kool-Aidia, he juo Bill Cosbyn "Good Ol' Fashioned Spanish Fly" Kool-Aidia yritysjuhlissa. (Liian pian?)
Kaikki tiivistyy siihen, mitä sanoin aiemmin, odotuksiin. Mitä Nike odottaa meiltä? Toistaiseksi näyttää siltä, että heidän odotuksensa täyttyvät. Autamme edelleen heitä myymään loppuun joka viikonloppu (huomaa, että WE'RE). Vaikka sinä tai minä yritämmekin laskea yhteistä jalkamme alas ja sanoa, että nyt riittää, viikonlopun tennarien julkaisun houkuttelevuus saa meidät laskemaan jalkamme alas… aivan paikallisen Champsin tai FootLockerin rekisterin edessä. . Ja siitä he ovat meille velkaa. He ovat meille velkaa hypetykseen osallistumisesta. He ovat meille velkaa valituksen hyväksymisestä. He ovat meille velkaa siitä, että jatkoimme ostamista tuotemerkille, joka ottaa huomioon vain sen, mitä ajattelemme, kun se tekee heille "senttejä". Objektiivisesti ymmärrän yrityksen tavoitteen, mutta kuluttajana ei ole minun tehtäväni ottaa huomioon heidän tarpeitaan. Hassua, kuinka jokainen yritys haluaa kuluttajan harkitsevan ja ymmärtävän asemaansa yrityksenä, mutta sitten ei ole ongelmaa manipuloida ja jättää huomioimatta kuluttajan asemaa saavuttaakseen tavoitteensa. Minun näkökulmani kuluttajana ei saisi rajoittua heidän näkemykseensä. Niken ongelmana on, että he käyttävät liian paljon aikaa ja energiaa kysynnän "luomiseen" sen sijaan, että he "ruokisivat" kysyntää. Toisen ei tarvitse kuolla, jotta toinen selviytyisi. Ne voivat esiintyä rinnakkain. Sitä kutsutaan tasapainoksi. Hype ja sisältö kulkevat harvoin käsi kädessä, mutta kun ne tekevät, se on kaunista (eli katso minua. Lol).
Joten luulen, että sen selvittäminen, kuka on velkaa, riippuu siitä, kuka olet, Nike tai kuluttaja. Tavallaan me molemmat tarvitsemme toisiamme, että rinnakkaisriippuvuus on se, miten melkein jokainen suhde toimii. Mutta jos etsit edelleen henkilöä, jolle kaikki ansiot tai syyt ovat, katso peiliin. Olitpa Nike tai kuluttaja, loppujen lopuksi et todellakaan ole velkaa kenellekään muulle kuin itsellesi.